מיכאל התחיל לדבר על בלבול כלשהו שהיה פה בשבוע הסמכותיות – יותם התחיל לדבר על אסרטיביות של מנחה, על הסמכותיות שלו. משם הדיון המשיך דווקא לסמכויות המנחה – נושא שנשמע דומה, אבל קשור רק בעובדה שמנחה שלוקח לידיים שלו סמכויות שהשחקנים רוצים, בלי שתהיה לו הסמכות לעשות זאת, עושה טעות (שימו לב לתגובה האחרונה של גיל כאן).
אני לא הולך לדבר על סמכויות מנחה. מנחה טוב יודע מה הוא רוצה לעשות במשחק שלו, צריך שחקן גרוע במידה ישירה לאיכות המנחה כדי להרוס את זה. אני הולך לדבר על סמכותיות מנחה – הדרך בה מבססים סמכויות.
ואז אני אציין שלא תמיד כדאי לעשות את זה. התחלתי להגיד את זה כבר כאן.
דבר ראשון – אני לא הולך להגיד מה היא סמכותיות מנחה באופן תאורטי. התיאור המעשי מספיק – סמכותיות מנחה מתבטאת בכך שהשחקנים מסתכלים על המנחה, ולא כי הוא יפה. הם מחכים לו, לראות את תגובתו. אותו מצב שמתואר כל כך הרבה פעמים – השחקנים אומרים שהם עושים משהו, ומחכים שהמנחה יאשר להם שזה באמת קרה. ככה נראה משחק של מנחה מאוד סמכותי. במשחק פחות סמכותי, השחקנים ירגישו חופשיים להגיב אחד לשני בלי לעבור דרך המנחה קודם. אין כאן טוב ורע, רק סגנונות שונים.
באותה מידה, כל מנחה מוצא את הדרך שלו לבסס סמכותיות – חלק ישתיקו שחקנים, אחרים ישתקו בעצמם עד שהשחקנים יחכו להם. אפשר לנעוץ מבט חודר או פשוט לקום מהכסא בתנועה שתמשוך את תשומת לב השחקנים. לעמוד מעל לשחקנים תמיד יבסס סמכותיות. להפנות אליהם את הגב, במיוחד אם זורקים איזו הערה שהם צריכים לחשוב עליה ולדון בינם לבינם – משחרר מהסמכותיות.
חשוב מכך, על כל מנחה לבסס את הסמכותיות שלו אל מול כל שחקן ושחקן. לכל שחקן יש את הסמכותיות שלו, כמו שאפשר לראות במיוחד אצל השחקנים שמדברים בשם כל הקבוצה, ובכך משתיקים את כל שאר הקבוצה. בהנחה והקבוצה לא מכניעה את עצמה למנחה מראש, על המנחה להיות יותר סמכותי מכל השחקנים. אם יש עימותי סמכותיות בין השחקנים, ואחד מהשחקנים משתלט על המשחק, על המנחה להשתמש בסמכותיות שלו כדי להוריד מהסמכותיות של השחקן הכוחני. קל לדמיין את זה כ"גלגול סמכותיות +5 " – כי זה בדיוק מה שזה. תחרות מיומנויות בין שני אנשים בצורה הפשוטה ביותר. קונפליקט. לפעמים השחקנים יודעים לתת למנחה את הסמכות. לפעמים לא. תמיד צריך להתכונן למצב הגרוע ביותר.
ואלו שני הדברים שצריך לדעת לגבי סמכותיות – רק על ידי שימוש בסמכותיות והורדת סמכותיות השחקנים, אפשר לזכות בסמכויות הנדרשות להנחיה, כמו סמכויות יצירת עלילה בה דנו בשבוע הסמכויות. מצד שני, ברגע בו משתמשים בסמכותיות, ולא בהסכם, כדי לקחת סמכויות במשחק, הדרך היחידה להחזיר את הסמכויות לשחקנים ולגרום להם להשתמש בה, היא לפגוע בסמכותיות המנחה בצורה מופגנת. לאורן אולי יהיה קשה להחזיק את השחקנים בתלם העלילה שהוא יצר, אבל אחרי שהשחקנים התחנכו על ברכי שיטת גיל, יהיה קשה באותה המידה לגרום להם לאלתר עלילה.
אני מתכנן לכתוב עוד, בעתיד, על שימוש בסמכותיות, יצירתה והפגתה. בינתיים, כדאי שאתם תדעו שהשאלה "מה מותר למנחה לעשות?" באה רק אחרי השאלה "מה השחקנים יתנו למנחה לעשות?"
אני לא מסכים איתך לגבי הגדרת הסמכותיות. כלומר אם השחקנים מסתכלים עם המנחה כמו שאמרת, אז אפשר להגיד שלמנחה יש סמכותיות. אבל ישנם סוגים נוספים של סמכותיות. זה כי אתה לא מדבר על הסמכותיות עצמה, אלא על השימוש בה. אני יכול להיות הכי סמכותי בעולם, ולבחור שלא להשתמש בה אף פעם.
אז לא ביססת את הסמכותיות שלך. אם זה לא מתבטא בעולם, זה לא קיים.
או, במילים אחרות, גם אם יש לך את היכולת להיות סמכותי ולא הפעלת אותה, אתה לא סמכותי. מהרגע שהפעלת אותה, אתה תצטרך לפעול כדי שוב להיות לא סמכותי.
המשפט האחרון שלך – הוא אומר את מה שאתה התכוונת להגיד?
להראות לא סמכותי, אם תבחר.
אני גם לא חושב שאתה צריך להראות לא סמכותי. אתה צריך לפעול באופן שיבהיר לשחקנים שלך שאתה הסרת מהם מגבלות, ככל הנראה באופן זמני.
דוגמא טובה לסיטואציה כזו היא סיטואציה הלקוחה מהטירונות:
בטירונות המ"כ שלך מנסה לבסס סמכותיות. לרוב, הוא גם מצליח (לא משנה למה הוא מצליח – זה לא רלוונטי). בשלב מסויים, אתה וחבריך לטירונות מקבלים הפסקה של 10 דקות. המ"כ שלכם בסביבה כל הזמן הזה. ברור לכם שהוא עדיין סמכותי. ברור לכם שאתם נשארים במדים, לא מורידים את הנשק, ולא מתרחקים יותר מידי. הוא לא אומר לכם עכשיו מה קורה, או מה לעשות, אבל ברגע שהמ"כ רוצה, הוא יכול להעמיד אתכם ב-ח'.
כך מתנהג מנחה סמכותי. גם כשהוא נותן את החופש לשחקנים שלו, הם יודעים שהוא סמכותי. הם יודעים מה גבולות החופש שהוא נותן להם. הם יודעים שכשהוא ירצה שהם יסתכלו עליו, הם יסתכלו עליו. הוא אינו מפסיק להיות סמכותי. הוא אפילו לא מפסיק להראות סמכותי. הוא פשוט מרפה לזמן מה.
מנחה סמכותי, אבל באמת, אינו מאבד את הסמכותיות שלו. הוא אומר, בסמכותיות מלאה, לשחקנים שלו: "שחקו ביניכם, אני לא מתערב עד להודעה חדשה". הוא סמכותי, לכן שחקניו עושים בדיוק את זה.
גיל – הלוואי והיו לי ארבעה חודשי טירונות כדי לבסס את עצמי במשחק. אלו פשוט לא פרקי זמן שאפשר להשוות ביניהם. אתה לא יכול לגזור מעשר דקות באמצע ארבעה חודשים לעשר דקות באמעצ ארבע שעות.
בטירונות שלי לקח לשלוש מ"כיות בנות 19 בערך 6 שעות להפגין סמכות מול חבורה של עתודאים בני 20. בטירונות 02 מקוצר.
אבל יותר לעניין, במשחקים שולחניים מסויימים בהם שיחקתי המנחה ביסס סמכות בתוך לא יותר מעשר דקות. בדוגמא אחת שאני זוכר בבירור, הוא עשה זאת בלי לומר מילה.
אז הוא מנחה מצוין. וכמה זמן לקח לו לשחרר את השחקנים? ולזכות בה מחדש?
פינגבאק: סיכום שבוע | משחק בתיאוריה