אז הנה עברו עוד שלושה שבועות, עמוסים מאד-מאד, שאפילו אני בקושי הצלחתי לעקוב אחריהם. השבוע הראשון מביניהם היה שבוע עצבים: התחלנו עם גיל שכעס על השחקנים שלו שמפריעים לקבוצה עם המונולוגים שלהם, המשכנו לשחר שביקש מהמנחה שיפסיק להתערב, עשינו חיתוך מהיר למיכאל גורודין שטען שאנחנו בכלל לא מדברים על אותו דבר, וסיימנו עם ערן אבירם שניסה להסביר ללקוחות שלו שהם תבוסתנים, ושהכל באשמתם.
השבוע שלאחר מכן היה שבוע של פוסטים ארוכים. התחלנו עם עמית שהסביר לכולנו מה הוא חושב כשאומרים "פנטזיה", המשכנו עם ערן אבירם שאמר לנו שאנחנו צריכים להבין שכל אחד משחק משהו אחר ואוהב משהו אחר, באמצע הזכרנו לרגע מישהו שמציע להרוג פרימדונות, וסיימנו עם גיל שניסה להגדיר מטרות להנחיה.
ואז אנחנו מגיעים לשבוע השלישי, שנגע קצת בשיטות שעליהן לא דיברנו הרבה זמן. טלי הלוי התחילה עם משחק של בנות, על בנות, ולמען בנות, ומיכאל גורודין הסביר איך משפצים שיטה בלי לעשות שטויות.
ובכך, בעצם, סגרנו חודשיים מאז ההשקה המחודשת של הבלוג, וכאן אנחנו יוצאים בפניה נרגשת אליכם: מה אתם אוהבים פה? מה לא? למה? על מה אתם רוצים שנכתוב ואנחנו לא כותבים? על מה אתם לא רוצים שנכתוב ואנחנו בכל זאת לא מפסיקים? ספרו לנו מה אתם רוצים, ואנחנו ננסה להענות. כבר חודשיים שאנחנו נהנים מהדיונים המהנים איתכם, ואנחנו מחכים לעוד הרבה זמן של דיון וכתיבה משותפים.
שיהיה שבוע טוב,
-חגי
עד כמה שאני מחבב את הבלוג ואת כותביו, הייתי שמח אם הייתם נתלים באילנות גבוהים מדי פעם.
זכור לי שראיתי פה פוסט רווי לינקים לדברים מעניינים בתחום שקורים עכשיו ברשת. אשמח אם יהיו פה עוד כמה פוסטים כאלה מדי פעם, ולא רק הגיגים אישיים. חוץ מזה, ישר כח, והמשיכו להפריח השממה וליישב הנישה.
אני הייתי שמח לראות את הכותבים כותבים יותר על הסגנון האישי שלהם.
אני הייתי שמח לראות את הכותבים כותבים יותר על שיטות שינויי שיטות שיטות בית ומה שביניהם כל דבר שיכול להעשיר את השיטות הקיימות פוסטים סגנון מה שמיכאל כתב אבל עם ממש דוגמאות למה שונה למה ואיך.
אני הייתי שמח אם היו מתמקדים יותר ב"משחק" ופחות ב"תיאוריה"
ועוד דבר שהייתי שמח לראות – מישהו שקם ומתמצת את הויכוחים הסוערים שבפורומים, כמו בעץ המעצבן ההוא בפורומים הכחולים שהגיע ל100 פוסטים.
הייתי שמח לראות מישהו מסתכל מסביב ורואה את זה למשל:
http://www.ropecon.fi/brap/
ד., ותזה על מ"ת. כן. מה ששמעתם. כנראה.
אלון – אתה באמת חושב שיש מה לתמצת בויכוחים האלו? אתה באמת חושב שיש כמות משמעותית של מידע מעניין? במקרה הטוב, יש אפשר להפנות לטיעונים מעניינים. וממילא, אם מישהו כאן קרא אותם, כנראה שהוא השתתף בהם ויציג דעה מוטה.
האלו זאב,
זה ספר ישן ומוכר. יש בו כמה מאמרים נחמדים בהחלט, קריאה מומלצת. אבל באיזה אופן אתה מציע את הספר כתגובה לבלוג הזה?
ישן ומוכר, אולי, אבל זה הדבר הראשון שעולה לי בראש כשאני חושב "תיאוריה" בתחום הזה (חוץ מ-Shared Fantasy של גארי פיין). תיאוריה היא מילה קשה, במיוחד כשמשתמשים בה כל כך באופן חזק כל כך (בכותרת של בלוג, למשל).
אני שמח שאתה ממליץ על הספר, אבל אני לא בטוח שיש מודעות אמיתית כמו שאתה מציין. הספר מייצג מבחינתי אינטגרציה של ידע תחביבי וידע מקצועי-אקדמי שמשתלבים כדי לתת אינסייטים משמעותיים לגבי התחום שכולנו פה עוסקים (או עסקנו, או אולי אפילו נעסוק) בו.
לתומי, חשבתי שזה עלול להיות רלוונטי למטרות הבלוג ולאיך שהוא צריך להיות מאורגן, מנוסח וכתוב.
ד.
יש כאן שני עניינים. קודם כל, המבנה של הספר הזה הוא בעיניי החלום הרטוב על איך שאני רוצה שתיאוריה תראה אצלנו בסופו של דבר – ספרים מקצועיים ברמה הזו שאנשים יקנו בכנסים. אם אתה שואל אותי מה המטרה ארוכת הטווח של הבלוג הזה, אני תופס אותה בתור תרבות תיאורטית מתקדמת מסביב למשחקי תפקידים. אני רוצה שתתפתח אצלנו מערכת מושגים אחידה שתאפשר לנו, עם הזמן, להגיע לרמות הסקנדינביות של עיסוק בתיאוריה.
עם זאת, זה לא בהכרח קשור למבנה של האתר עכשיו. אין לנו עדיין תפיסות משותפות של התחום, אז בהחלט אי אפשר לדבר על תיאוריות מרכזיות או אינסייט משמעותי. אם תבקש מאנשים להגדיר מה זה "משחקי תפקידים" אתה תגלה שאנחנו עדיין לא מדברים על אותו דבר. אבל בינתיים, אם כולם זורקים רעיונות ותפיסות משלהם, בסוף נסכים על משהו. למשל – רעיון ה"ידיות" ששחר כתב פה לפני כמה חודשים הוא דוגמה מצויינת, כי הוא משהו שהצליח להגדיר איזשהו משהו מרכזי שרלוונטי לכל המשחקים. באותה מידה, ההגדרה המוכרת של משחק ממוקד עולם/דמויות/עלילה היא הגדרה שקל לנו להתדיין לפיה, וכך גם הגדרת החס"א (גם אם יש מי שנרתע ממנה).
בקיצור, הבלוג הזה הוא מקום שבו אנשים מעלים רעיונות תיאורטיים from all across the board. זה לא מגזין מסודר ואני לא חושב שהמטרה שלנו היא כתבות מנומקות היטב עם הרבה מחקר – זה הבדל מרכזי בין Webzine לבין בלוג. אבל עם זאת, בלוג כזה הוא הצעד הראשון בדרך למשהו גדול יותר.
וכמובן, בדרך, צריכים להמשיך לגעת בפרקטיקה (או בתיאוריה כמעט-פרקטית, בסגנון רוב הדברים שאנחנו אומרים פה על הנחיה) – כי זה מה שהקהל בארץ אוהב וצריך, עכשיו.
Shared Fantasy היה כנראה נהדר בעבר, אבל חוץ משלושה-ארבעה דברים מעניינים באמת, רובו אנכרוניסטי מדי. מסקנות רבות בו נבעו מסטטיסטיקות שהיום כבר אינן נכונות ומאופני משחק שהיום כבר לא קיימים. (עדיין, בתור הטקסט הארוך והמעמיק ביותר בתחום, קריאה מומלצת לכולם).
אני מסכים לגמרי עם חגי – הבלוג הזה לא אמור להיראות כמו מסמך מדעי, רחוק מכך. הוא אמור להיראות כמו בלוג, עם הרבה חבר'ה שאומרים דברים מעניינים על האופן בו מתנהלים משחקי תפקידים. אני לא חושב שהמילה "תיאוריה" חזקה כאן יותר משהמילים "מבוכים ודרקונים" חזקות בשם של D&D. זה רק שם, שרומז לדברים מסוימים.
כשנגיע לשלב של מאמרים מדעיים, נדע את זה בשתי דרכים ברורות: האחת, נפסיק לכתוב בצורת בלוג, כי זהו פורמט מאוד לא הולם למאמר מדעי. השנייה, אני אעזוב מיד. כי ביום שבו אתייחס למשחק תפקידים כמשהו שדורש מאמר אמיתי ולא פשוט דיון מעניין (גם אם מאוד מעמיק), זה היום שבו אחרוט 1 על כל הפאות של הק20 שלי. כלומר, לא עומד לקרות. בניגוד לחגי, אני לא חושב שהתוצאה של ספרי תיאוריה שנמכרים בכנסים היא מעשית, ולטעמי, גם לא מומלצת.
Chagai, look at the IJRP articles, or any field (Philosophy, Psychology) that is not hard-science.
The stated goal of "Agreement" is not only unlikely, but harmful. And that includes accepting terminology. When you accept terminology, you also accept the underlying theoretical framework, and sure, we can all adopt the same theoretical framework, and all write from the same position, but why?
I think it's much better to have different stances, which work from different theoretical perspectives. Sure, they'll disagree, but there'll also be points where a couple could meet and exchange ideas. And since all theories have holes and places where someone might disagree, I think you're wrong to aspire for a unified stance on games, and are also wrong in ascribing it to the Norse crowd. They are much closer to one another, especially in gameplay, but it's not the same in theory from what I've observed.
Also, I do agree, links to such books, or even posts from abroad should become more prominent. This blog is called "Play in Theory", and in English it says, "RPG Theory fresh from Israel", more or less. But here's the thing, how can you "Advance" theory when you're rehashing what's been discussed elsewhere for half a decade or more? Heck, most of what is discussed here is the same as what had been going on on the Aguda's Phorum 6-7 years ago, and some of it by the same people.
Yes, the format is different, but these are the same opinions given by more or less the same people. If it's to create a base to build on, and to move forward from, great. But just be sure that the going-forward bit does happen.
Also, I've seen somewhere that some of the writers look to bring back to the Israeli scene information gleaned from other scenes, say the Forge, the Forge-Diaspora, the Jeepform crowd, etc. That also requires writers to read, and link articles.
קודם כל, אם אתה פונה אליי באנגלית, לפחות תוודא שאתה כותב את השם שלי נכון (Haggai).
מטרת ההסכמה היא לא במובן של תיאוריות. תיאוריות שעליהן כולן מסכימים הן אכן תיאוריות שלא מגיעות לשום מקום. אבל טרמינולוגיה וקווי יסוד ברורים זה משהו מאד חשוב. הפסיכולוגיה צריכה את מושג ה"עמדה" כדי שיהיה אפשר לומר דברים באופן מדויק, בספרות אנשים יודעים מה ההפרדה בין "סיפור" ו"סיפר", ובמתמטיקה הדבר הראשון שמגדירים הוא אפסילון. שפה משותפת היא תנאי יסוד לדיון ולהתקדמות תיאורטית.
מבחינת חזרה על דיון – כמובן שאנחנו חוזרים על דיון. הדיונים של הכבשן וכל חבריו הם מרוחקים מאיתנו. עד לפני שנה וחצי מעטים בארץ באמת ידעו מה זה חס"א, ועד לפני שלוש שנים אפילו ההפרדה בין קראנץ' לפלאף לא הייתה ידועה לכולם. הידע הזה היה קיים בקרב קבוצה מאד מצומצמת, ואחת המטרות שלנו פה (שמתבטאת בכך שזה מקום עצמאי ולא חלק מהאתרים הקהילתיים האחרים) היא בדיוק שלכולם יהיה את הידע הזה, שינוסח, אם לא בצורת מאמרים, בצורה קלה ונגישה (תנסה להוציא מסקנה מדיון פורום ותראה איך אין לך מושג מה קורה תוך בערך 20 הודעות).
בכל מקרה, הבסיס המשותף הזה עדיין לא קיים, לפחות לא במידה מספקת. אבל אם נמשיך, הוא יהיה קיים. מה שכן, קיבלתי את הטענה החוזרת של "התלות באילנות גבוהים" – זה נכון לגמרי. עשינו את זה, חלקית (אם ראית את התגובות הלא מעטות על "הדבר הבלתי אפשרי לפני ארוחת הבוקר" זו דוגמה לא רעה, ושחר כתב איזה מלנתאלפים כתבות קישורים שמחכות להתפרסם), ואני בהחלט מסכים שצריכים לעשות את זה יותר.
Accepting a terminology term which is based in theory also requires accepting the theory.
Some terms belong to enough theories that they are seemingly neutral, they are not, they're just accepted. Sure, you can have accepted, but every term you accept is a theoretical constraint. No two ways around it.
Reaching accepted terminology is required, it is true, but this is also why some theories can't truly converse with one another, certainly not on some topics, as they can't reach agreement regarding the terminology.
It's a lofty goal, but it may be a sacred cow, and you know what they say about sacred cows in RPG design.
As for your name, the "attitude" is misplaced. Had I seen your name spelled somewhere and remembered it, I would have spelled it according to your preferences.
הגישה שלי היא יותר שנגיע להסכמה על מה זה "משחקי תפקידים" ונמשיך משם. אבל גם אם נהיה יותר רציניים לרגע, כמובן שיש מונחים שאני לא חושב שחייבים לקבל תיאוריה משמעותית מאחוריהם כדי לדעת על מה אנחנו מדברים. דובר בעבר על לעשות "מילון בלוג", ואני מקווה שזה יהיה (שחר אמור לכתוב על זה משהו, לדעתי).
בקשר לשם – לא התכוונתי לאגרסיביות, פשוט רציתי שתדע איך מאייתים. No biggie.
אני לא חושב שהסברתי כראוי למה "תיאוריה" היא מונח קשה. תיאוריה עוסקת בעומק העניין ודווקא כשנכנסים יותר ויותר עמוק, ההסכמה הולכת ופוחתת. ספרים בנושא "מהי פילוסופיה?" (החלף בכל תחום "רך" אחר לנוחיותך) נכתבים כל רגע ורגע.
קידום של תיאוריה, לדעתי, צריכה לבוא מתוך ערעור על המוסכמות ולא שאיפה אליהן. לבנות הגדרה ולשבור אותה, לראות מה לא עובד ולהמשיך. לקחת כמה הגדרות סותרות ולראות איפה בדיוק הן סותרות אחת את השניה ולמה.
אגב, לא לדאוג, הסכמיות-קונפליקט זה דיון שרץ כבר מאות שנים. בקרוב, Agency-Structure 🙂
ד.
אני לא מעוניין לעסוק בתאוריה. אני מעוניין לכתוב בבלוג. אני רוצה שאם יש לי מחשבה (שאינה בנאלית לחלוטין), יהיה לי איפה לרשום אותה.
למען האמת, אני אשמח אם דיונים כמו זה שהיה פה יתרחשו אך-ורק על הודעות כאלו, ולא יגלשו לגוף הבלוג. זה מאוד יפריע לבלוגיות שלו.
אני מאוד מצטער אם הפרעתי לבלוגיות שלך. אנא, המשך בהפצת מחשבותיך ה"קצת לא בנאליות".
ד.
היי, זאב, לפני שאתה דרמטי, תנסה לקרוא מה כתבתי. אלא אם הדרמה היא מה שאתה מכוון אליו, כמובן, ואז בבקשה, אל תתן לי להפריע.
טוב, די. זה באמת מפריע לבלוגיות של הבלוג.
דוגרי. זה נראה כמו פורום.
האימה.